EL DAÑO Y EL ENGAÑO DEL PRESIDENTE

Como es frecuente en sus declaraciones diarias el presidente, como ya es costumbre, habla, acusa, señala y sentencia a las personas o Instituciones sin precisión o prueba alguna. No tiene claro el concepto de cuando es victima o victimario de esos hechos.

Ha dicho que demandará por daño moral al abogado de García Luna, César de Castro, por haber señalado en el juicio que se le sigue en EU que se le entregaron recursos para una de sus tres campañas presidenciales. Obvio, conforme a las reglas que rigen la ley americana, el asunto no pasó a mayores, es decir, no se abundó por decisión judicial y tal vez por considerar que no era el tema central del proceso que le siguen al ex secretario de seguridad nacional de nuestro país.

El dilema se presenta cuando es AMLO el que hace uso frecuente y constante de señalamientos similares, incluyendo en este caso a García Luna al que ha señalado de ser un corrupto y otros descalificativos más sin que se lo haya acreditado hasta este momento en un juicio, tal como es su obligación en su calidad de titular del poder ejecutivo que es el que maneja a la fiscalía de la nación que dice ser independiente pero que en la práctica demuestra que no lo es tanto como lo dice la ley. Yo me pregunto:

¿Conqué calidad puede AMLO demandar daño moral, cuando es ejemplo claro de causar a su antojo y deseo señalamientos a diversas personas, sobre todo de los medios de comunicación, empresarios, ciudadanos, ex funcionarios etc. sin una base o sustento que acrediten lo que con frecuencia señala, lo que origina un daño moral a los señalados?

Por ahora ostenta el poder y bajo ese escudo, por resultar impune por el fuero hace señalamientos que implican daño moral y desde luego carentes de ética a un sinnúmero de personas e instituciones como la iglesia católica, la comunidad judía, etc. Es el deporte favorito de AMLO el señalar sin sustento y con solo la intención de destruir prestigios o valores con que se conoce a muchas personas y organizaciones. Ese lenguaje de uso corriente del presidente a dañado a muchas personas que ante el poder que por ahora posee, se abstienen de iniciar un proceso en su contra. Pero bien, supongamos que inicia el juicio, ¿de qué va acusar al abogado, si el que lo refirió fue uno de los delincuentes? (el Mayo Zambada) en el año 2006 y que refirió en el juicio que se percató de la entrega de varios millones de pesos para la campaña de AMLO a travez de Daniel Regino uno de los hombres y funcionarios de confianza  de AMLO en aquel entonces, hecho del que por cierto dijo después no recordar pero que el abogado de García Luna  ( Cesar de Castro) intentó exhibir copias de lo que declaró al respecto y que el juez decidió que no era materia del juicio e impidió su presentación. De haberse permitido, tal vez tendríamos detalles de esa entrega ilegal de dinero para una de sus campañas electorales. Desde luego para nada hay daño moral porque no llegó a plasmarse en un proceso ese señalamiento en EU, luego entonces, no hay razón de tal demanda que sería desechada de inmediato.

Sería deseable que esa demanda efectivamente se presente por parte del presidente porque eso daría causa a que se conociera esa declaración de un miembro de la delincuencia que diría con precisión la forma, el lugar, modo y circunstancias donde se hizo entrega del dinero para su campaña electoral. Desde luego, AMLO, no lo va hacer porque es normal que sus abogados le adviertan los riesgos flotarían o quede al descubierto de como se hizo de recursos para sus campañas, aunque lo podemos deducir con más claridad y, por cierto, tampoco ha demandado que se sepa, cuando la autora del Rey del Cash delató el proceso de como extrajo recursos indirectamente de las entregas fiscales que se dan a los municipios y estados como parte de sus participaciones. Ha quedado claro de qué forma se hizo de dinero para empujar sus campañas y desde luego, nada lícito por cierto porque hubo desvío de dinero de las autoridades municipales y estatales que en su tiempo apoyaron con dinero que en bolsas se les entregaba a AMLO a través de personas de su confianza según delató y afirmó y afirma la autora del Rey del Cash.

Seguramente a quien le lloverán demandas, una vez que abandone el poder es al propio presidente debido a que él, sí ha hecho escarnio sin prueba alguna de muchas personas que toleran esos hechos para no enfrentarse con el poder que ostenta. El, el presidente sí ha causado daños y nos engaña con señalamientos de culpables sin probarlo en un juicio. Solo referiré uno de los muchos engaños graves para los mexicanos: Dijo al inicio de su gobierno que se cancelaba el aeropuerto de Texcoco por la corrupción de los empresarios. Nos engañó, a la fecha ninguno está detenido o con proceso legal que se sepa y sí destruyó y todos perdimos una obra indispensable para México.