Apuran abogados al Congreso; que “legisle”
Hertino Avilés llamó a diputados para que los “acuerdos puedan tener el mayor de los consensos”
Serán “respetuosos de la decisión soberana” del Congreso, de validar la mayoría calificada en el orden de 13, dice
Juan Lagunas
Hertino Avilés Albavera, integrante del recién erigido Colegio de Abogados Constitucionalistas, hizo un llamado a los diputados de la 54 Legislatura para que, en lo sucesivo, los “acuerdos puedan tener el mayor de los consensos”, por encima de los 13 votos (mayoría calificada).
De igual forma, externó que se mantendrán “respetuosos de la decisión soberana” del Congreso, de validar la mayoría calificada en el orden de 13 (de 20).
Refirió que se trata de una “reforma al Reglamento del Congreso, que adecua la cantidad (13) para la obtención de una mayoría calificada”. Adujo que hoy hay 20 congresistas; empero, se había considerado que se tendría que exceder el “número de 13”, pero no se logró. Por ende, expuso que la “reforma” consistió en “bajar la cantidad, que cuando fuera menor de un 13.4 o 13.3, se considerara que fuera de 13…”.
Esa cantidad de congresistas simboliza el “eje rector”, puesto que la Cámara de Diputados es, “por su naturaleza, el espacio ideal de los consensos y los acuerdos”. Por tanto, consideró que las validaciones consensuales son “necesarias”, a efecto de que la actividad de carácter legislativo “se reinicie entre estos temas: la aprobación del presupuesto de egresos y la ley de ingresos e, incluso, de la miscelánea fiscal”.
El doctor en la ciencia del Derecho (y en torno a la postergación del tópico antes descrito), agregó que “existen criterios sentados por el alto tribunal”, en el sentido de que si el Legislativo no “aprobara el presupuesto de egresos, el que queda vigente es el del año pasado”; no obstante, añadió que “es necesario reflexionar sobre rubros que son, hoy, de importancia y trascendencia”. Y puso los siguientes ejemplos: seguridad pública, salud, alimentación, tenencia de la tierra, “donde sería necesario ajustar lineamientos…”.
Asimismo, acotó que se tienen que asignar partidas, que permitan la conformación de un paquete financiero “más eficaz”, sin perder de vista que la Corte, en fechas pasadas, “declaró inconstitucional la Ley General de Hacienda” en torno al impuesto adicional, que era recaudado por los municipios de la entidad, en su afán por ofrecer servicios a los habitantes.
Así, la operación del presupuesto 2019 no exenta el establecimiento de un diálogo al seno del parlamento, para la “toma de las decisiones públicas”. Y reiteró el llamado del Colegio de Abogados del que forma parte, a fin de que se “reflexione” alrededor de esta estructura temática (que sigue sin resolverse).
