Jueces dañan interés de infantes en cuanto a la pensión alimentaria
Tienen mentalidad ¨cuadrada¨ y los montos que fijan no son razonables
Denuncian caso donde el padre no cumple so pretexto de no tener trabajo
Guadalupe Flores 
En Morelos los jueces del Poder Judicial no velan por el “interés superior del menor”, a pesar de que se debe preservar, sostuvo el abogado Luis Miguel Téllez Martínez.
En conferencia de prensa, dijo que los jueces no están velando por el interés superior del menor y por ello no actúan en beneficio de los niños cuando fijan el monto del pago de pensión alimenticia.
Aseguró que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) no actúa a favor de los menores y sostuvo que la postura de los jueces de Morelos "es bien cuadrada y los montos que fijan en el pago de pensiones no es equitativa y razonable".
“No están velando por el interés superior del menor. Se debe proteger a los menores y garantizarles el acceso efectivo a la justicia y que puedan acceder a un nivel adecuado de vida”, dijo el litigante.
También explicó que los jueces tienen la facultad discrecional para fijar pensiones, pero se deben unificar criterios.
Incluso el abogado expuso el caso de la señora Claudia Hernández Berman madre de gemelos quien denunció que su expareja Víctor Daniel "N" dejó de entregar la pensión alimenticia con el argumento de que no tiene trabajo.
Pero en febrero de 2019 el Juzgado Sexto Familiar fijó un porcentaje a cargo de la nómina del deudor alimentista, que fue mil 400 pesos, pero ahora se ha negado a cumplir con el pago.
