Sistema anticorrupción, ¨incongruente¨: Barrera
Cabe la posibilidad de que ¨desaparezca¨, mediante una reforma en la materia
Existe una ley: ¨es delito grave la corrupción; ya podemos acudir directamente a la fiscalía¨
Juan Lagunas
La diputada del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ariadna Barrera Vázquez, calificó como “lamentable” que el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) no dé “ejemplo de congruencia” y de “principios”. Incluso, es posible que “desaparezca”.
Asimismo, en entrevista (tras una conferencia de prensa en torno a la ley Olimpia), la congresista dijo que, como lo ha expuesto el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, “no debería existir” ese organismo (en ambos niveles: estatal y nacional). Esto, debido a que ya existe una ley: “es delito grave la corrupción; ya podemos acudir directamente a la fiscalía; es un delito que se persigue con cárcel preventiva”. En ese sentido, consideró que se trata de un gasto que no se “amerita”.
A su vez, expuso que “tenemos que esperar a que venga la reforma federal para las instituciones que quiere reformar (sic)” el jefe del Ejecutivo federal, con el objetivo de vislumbrar la posibilidad de que esta dependencia “desaparezca”.
Barrera Vázquez agregó que sería “lo más adecuado” que el SEA esté siendo sometido en proceso de extinción. Precisó que, en otro momento, cuando no existía el fenómeno de la corrupción, “había un protocolo… Un vía crucis que seguir, para señalar…”. En caso de que la infracción se compruebe, “se va a la cárcel”.
De igual forma, externó que los integrantes del SEA no han respondido a los habitantes: “también… es una incongruencia. Ustedes mismos lo han visto”, haciendo alusión a que éstos llevan “más de un año en no ponerse de acuerdo”. En suma, el tema no es de “principios, sino económico, lamentablemente”.
Sobre esa misma línea, cabe decir que Gerardo Becerra, asesor del gobierno del estado en estas temáticas, mencionó (en marzo pasado) que lo que le daba “pena” y “coraje” es que habría “alguien o algunas personas que están tratando de que no se conforme el sistema estatal”.’
Con base al artículo 35 de la Ley del Sistema Anticorrupción, el secretario técnico debió haber sido nombrado (y tendrá que ser “removido”) por el Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva, por el voto “… favorable de cinco de sus miembros. Durará cinco años en su encargo y no podrá ser designado nuevamente.".
