No es necesaria nueva terna para la Junta de Administración: TSJ
Esto, en respuesta al amparo de Nadia Lara Chávez que ordena la reposición de la votación
Se podrán acotar todos los medios legales para que todos los magistrados comparezcan a la sesión de Pleno, asegura
Francisco Zapata Cuevas 
Asegura la presidencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que “no es necesaria una nueva terna” para integrantes de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina, en respuesta al amparo de la magistrada Nadia Luz María Lara Chávez, que ordena la reposición de la votación; asegura el equipo de la magistrada Presidente, María del Carmen Verónica Cuevas López que se podrán acotar todos los medios legales para que todos los magistrados comparezcan a la sesión de Pleno.
El comunicado fue en respuesta al amparo que el juzgado tercero de distrito, al resolver el juicio de amparo 844/2019, concedió a la magistrada Nadia Luz Lara Chávez, quien impugnó el nombramiento de su homóloga Elda Flores León y de Alejandro Becerra Arroyo como representantes de los magistrados y jueces, respectivamente, de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial
Esta resolución federal, expresa Flores León, “no libera de sus responsabilidades a los magistrados del Pleno en funciones, por lo que la titular del Poder Judicial (Cuevas López) podrá ejercer todos aquellos atributos legales que le permitan verificar y llevar a cabo las actuaciones indispensables para la debida marca del Tribunal Superior de Justicia, atento al importante papel que frente a la sociedad despliega dicho poder del Estado”.
La aclaración fue ofrecida por la magistrada Elda Flores León, quien especificó que la autoridad federal concedió el amparo “única y exclusivamente” para realizar nuevamente la votación, y que, para cumplir con sus determinaciones, Cuevas López podrá acotar todos los medios legales para que todos los magistrados comparezcan a la sesión de Pleno.
Según la explicación que dio Elda, es que dentro de los argumentos expuestos por los inconformes expusieron que “no se cumplió con el quórum necesario para llevar a cabo la designación”, que se celebró el pasado tres de junio del año 2019 en Sesión de Pleno, en donde Flores León fue designada como representante de los magistrados y el Licenciado Alejandro Becerra Arroyo, como juez integrante.
“El amparo concedido a los magistrados quejosos es por otra circunstancia, absolutamente diferente, es decir, para el efecto de que se lleve a cabo nuevamente la votación con los magistrados del Tribunal Superior de Justicia”, dijo Flores León, precisando que esto no revoca las designaciones hechas.
Además, señaló que las expresiones de sus detractores “resulta[n] incongruente[s], pues se hubieran evitado asistir a la revisión del mismo, es decir, al no verse favorecidos interponen el recurso de revisión de la resolución del juez federal”.
De acuerdo a la interpretación y análisis de Elda, los efectos del amparo, tal cual señala la resolución federal, no vedan las facultades de la Presidente magistrada para hacer valer sus determinaciones.
