“Junta de Administración legal y legítima”: equipo de Cuevas López
Francisco Zapata Cuevas 
Desde el equipo de la Presidenta del TSJ, María del Carmen Verónica Cuevas López, señalan que "sí son válidas las sesiones de pleno sostenidas en últimas fechas, así como que la Junta de Administración cumple con legalidad", explicó el magistrado Manuel Díaz Carbajal, quien agregó que la controversia encausada por los amparos que el juez federal otorgó a sus dos colegas se encuentra “en revisión”.
El magistrado señaló que, hasta el momento, se tiene el recurso de revisión en la temática de la junta de administración, después de que un juez federal otorgó dos amparos a sus homólogas que requería la reposición de las sesiones de pleno donde se votó para la elección de los integrantes de la junta.
Aunado a ello, el magistrado Carbajal indicó que hasta el momento las sesiones de pleno son válidas pues se ha seguido la normatividad que rige al Poder Judicial, y que aquellos amparos que han sido otorgados a sus compañeros “aún tienen que seguir una revisión por un colegiado”.
Cabe señalar que la ausencia en la pasada sesión de Pleno fue reprobada por algunos de los funcionarios presentes, quienes aseguran que “no existe pretexto para no asistir”, pues algunos han tenido que organizar mejor su labor para poder “cumplir con la convocatoria”, por lo cual señalaron que el ausentismo de sus compañeros podría tomarse como una irresponsabilidad.
Uno de los puntos que llamó la atención de esta sesión fue que al señalar el ausentismo de los magistrados disidentes, se manejó “la afectación hacia los justiciables” que ello implica, pues al no buscar el concilio, se retrasan acuerdos importantes para el buen funcionamiento de la impartición de justicia.
Ante estas circunstancias, el magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles, ubicado entre los disidentes, señaló que se lograron reestablecer algunos temas al interior del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), pues la justicia federal determinó que la comisión transitoria que entró en funciones a partir de la extinción del Consejo de la Judicatura se excedió en ellas.
"Se usurparon algunas funciones, pues a partir del 5 de abril del 2018 se debió nombrar a la Junta de Administración; sin embargo, se hizo hasta junio de este año. Hasta 11 meses después se instala, pero en una sesión en la que no se contaba con el quórum legal", explicó Arenas Ángeles.
De tal manera que, a través de dos amparos, se probó que esa designación queda sin efectos y por lo tanto deberían ser convocados a sesión para confirmar la citada Junta de Administración, anotó el magistrado.
