Decisiones del TEEM son de carácter jurídico y no político: M. Elena Mejía
Tras las controversias por resoluciones como la del primer distrito local
Reconoció que también pueden equivocarse como con Andy Gordillo y Alejandra Flores
Gerardo Suarez Dorantes 
Luego de algunas resoluciones controvertidas que se han dado en el Tribunal Estatal Electoral de Morelos (TEEM), como el ocurrió en el primer distrito local electoral, la magistrada presidente Martha Elena Mejía, aseveró que los veredictos emitidos siempre han sido con base a criterios jurídicos y no a través de consigna o decisión política.
Martha Elena Mejía, resaltó que los veredictos y decisiones que se emiten en el Tribunal Estatal Electoral de Morelos, se desarrollan sin pensar jamás en beneficiar a uno u otro partido político. Y pese a que reconoció que se pueden equivocar en algunas resoluciones, éstas se aplican con criterios jurídicos, pero bajo ningún aspecto por presiones políticas.
Reiteró que tanto ella como sus compañeros magistrados no resuelven las impugnaciones presentadas por los inconformes con matices o intenciones políticas, sino con base en los ordenamientos jurídicos que consideran que es correcto.
Empero, reconoció que también pueden equivocarse tal como sucedió con el caso del primer distrito local electoral, cuyas actoras políticas fueron Andy Gordillo y Alejandra Flores, a ésta última a quién le habían otorgado el triunfo luego de la anulación de varias casillas; al final fue revertido el resultado por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Sobre el particular, expuso la magistrada presidente que en la sentencia 30 casillas anularon y la Sala Regional, dijo que estaba correcta la determinación, aunque en 17 les fue revocada y ahí fue donde cambiaron los números y con ello, se le devolvió la diputación a Andy Gordillo, pero reiteró, fue una cuestión jurídica y no política, mucho menos por consigna.
Martha Elena Mejía, negó que en el TEEM se intente beneficiar a ningún partido político ya que a final de cuentas ellos son el árbitro que resuelve cuestiones donde un instituto impugna otro y, los magistrados resuelven como lo mandata el Código Estatal Electoral.
Recordó otro caso, el del Ulises Pardo quien había sido impugnado desde el inicio de su registro por no cumplir la autoadscripción indígena, se le dio la razón en el Tribunal Estatal Electoral y la Sala Regional, consideró que sí la cumplía. Algo que el TEE no atendió, sostuvo, fue la resolución que emitió la asamblea que se realizó en Coajomulco.
“Es una cuestión de criterios jurídicos. La sentencia la impugnan y resulta que por mayoría la Sala Regional la resuelve al detectar una cuestión novedosa y que tiene razón con la información generada en Coajomulco y, por tanto, deciden que Ulises Pardo, no puede ser diputado local”, destacó.
Al final, reconoce que en una contienda siempre hay dos o más contendientes y cualquiera de ellos tiene la razón, por consecuencia el perdedor inconforme con la resolución, impugna y argumenta que hubo otros factores ajenos al proceso electoral.
