En ciclo de magistrados, Congreso, como Pilatos
Francisco Zapata / Juan Lagunas
José Galindo reiteró que Carmen Cuevas debe dejar el puesto conforme lo mandata la reforma recién aprobada.
En caso contrario, “ya no es asunto nuestro; nosotros ya levantamos la mano”, advirtió el diputado.
Colaboración
José Galindo Cortez, congresista del Partido del Trabajo, reiteró que la presidente del Tribunal Superior de Justicia, María del Carmen Verónica Cuevas López debe dejar el puesto, conforme lo mandata la reforma recién aprobada. En caso contrario, “ya no es asunto nuestro; nosotros ya levantamos la mano”.
Enfatizó que, el punto de acuerdo, consensuado en el Pleno, hace unos días, es un recordatorio a los magistrados, de que su periodo de trabajo está conformado por 14 años, y no por 20: quedando vigente lo estipulado en febrero del 2018: “Ahí se dice claramente que son 14…”. Se refirió, además, a un amparo, al que la mencionada recurrió, mas fue rechazado.
En entrevista exclusiva, expuso que el Pleno del Congreso votó un punto de acuerdo, consensuado por “todos los asesores de los diputados”; pasó por una mayoría: “16 votos a favor y cuatro abstenciones”. Por tanto, comentó que “no hay ninguna objeción”. “Tiene más de las dos terceras partes que se requerían”.
Asimismo, expuso que el acuerdo pudo haber sido con 11; pero, “va sobrado”. Como fue de “urgente y obvia resolución, inmediatamente se hizo lo necesario, para turnarlo al Ejecutivo, para su publicación”. En ese sentido, el legislador externó que, conforme a la normatividad, se condujo a la Secretaría de Servicios Legislativos, con el fin de que ésta lo trasladara al Ejecutivo.
Asentó que, una vez publicado, es de observancia general; “… en este caso, fue un punto de acuerdo aclaratorio”; es decir, no se trata de un punto para derogar una reforma. “Yo no quise hacer eso; un punto de acuerdo jamás podrá derogar un decreto”.
Galindo Cortez recodó que, en febrero del 2017, se dice que los magistrados tomarán protesta ante el Pleno y /o la Diputación Permanente y, por única ocasión, les dan el término: “de 20 años”. “A mí me hizo ruido: ¿por qué única ocasión?”. “Fue un premio”.
Añadió que se trata de un “exceso”. “En mi tierra decimos: o todos coludos o todos rabones”. Sin embargo, “da la casualidad de que, al año, en febrero del 18”, el anterior parlamento volvió a reformar el “mismo articulado”, donde se expresa que ya no tomarán protesta ante la Diputación Permanente; sólo ante el Pleno. Además, agregaron un artículo transitorio: “Y quedan sin efecto todas las reformas habidas y anteriores”. Así, de forma “automática”, dejaron sin efecto lo pasado.
El representante popular manifestó que ahí se centró el error. Cuando se percatan de que habían dejado sin efecto el término de 20 años, en mayo de 2018, la 54 Legislatura hace un punto de acuerdo (está en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad”), con “carácter de decreto”, donde le dan el nombramiento a los magistrados, una vez más, y por única ocasión, “por 20 años”, con el objeto de “salvaguardar” la reforma que habían hecho en el 2018 (en la que, “sin darse cuenta”, los regresan a 14 años). Acotó que esa acción fue ilegal. Él sólo hizo una “aclaración”.
