Segundo amparo en contra de la Junta Administrativa del TSJ

Otorgan nuevo amparo en contra de la votación del 3 de Junio en Sesión de Pleno, donde se eligieron a integrantes de la Junta de Administración del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), ahora el juez federal del juez segundo de Distrito otorgó el amparo a la magistrada Rocío Bahena Ortiz, aseguran magistrados disidentes que esto “representa un segundo triunfo de la legalidad en contra de la ilegalidad que impera en el Poder Judicial”; El equipo de la magistrada presidente estaría preparando el recurso de revisión para ambos amparos; el dictamen obliga a los disidentes a acudir a la sesión del pleno.

El juez segundo de distrito en el Estado de Morelos, Jorge Isaac Lagunes Leano, otorgó un segundo amparo en contra de la sesión de pleno donde se eligieron y votaron a los integrantes de la Junta de Administración, esto significaría otro golpe de los opositores a María del Carmen Verónica Cuevas López.

Este sería el segundo de 9 amparos que anula la designación de los integrantes de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial, con fundamento en la falta de quórum legal, afirmó uno de los opositores a Cuevas.

Uno de los integrantes de esta facción, quien decidió no aportar su nombre para no entrar en conflicto con sus homólogos, señaló que la Junta de Administración “se convirtió un dolor de cabeza plagado de irregularidades la extinción del Consejo de la Judicatura”, la cual, a decir de este personaje, sí cumplía con la legalidad, imparcialidad y ética que debería regir al Poder Judicial.

Hasta el momento se espera que en los próximos días puedan ventilarse los otros 7 amparos en contra de dicho nombramiento, los cuales, a decir de esta facción de los magistrados, resultaría “en el triunfo de la legalidad sobre los caprichos de una persona”.

Cabe señalar que el dictamen del juez federal no implica el desconocimiento de dicha Junta, la cual ya fue reconocida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino que deberá reponerse la votación hacia los nominados para integrar la Junta, lo cual conlleva que “en la sesión deba estar presente la totalidad de los magistrados”, de principio a fin.

Esta resolución del juez en primera instancia “inhabilita” al magistrado y al juez que integran la Junta, sin embargo, el Poder Judicial no queda sin vigilancia, pues al no contar con éstos dos personajes señalados la administración queda a cargo de la magistrada presidente, hasta que se logre la asistencia de la totalidad de los magistrados.

Esto último lleva a otro dilema, el ausentismo y negativa de los opositores a Cuevas, quienes desde hace ya 7 sesiones no se presentan y no tienen intenciones de acudir al concilio, lo que acarrea más discrepancias, pues en los amparos, el juez federal señala que “la autoridad [María del Carmen] debe agotar todos los recursos a su alcance para que los magistrados, en su totalidad, acudan a la sesión”.

Lo arriba descrito llevaría a una nueva confrontación por posibles sanciones a los que serían acreedores los opositores por no presentarse, lo cual iría desde sanciones administrativas hasta la solicitud de un juicio político en su contra por “incumplir con sus obligaciones y responsabilidades”.