Revés a magistrados de los “disidentes”
Un juez federal con sede en Uruapan, Michoacán, dio marcha atrás al amparo de Carlos Iván Arenas
Francisco Zapata Cuevas 
Un juez federal con sede en Uruapan, Michoacán, dio marcha atrás al amparo del magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles, promovido en el juzgado Tercero de Distrito con sede en Cuernavaca; el quejoso intentó que se reintegrase la votación por la integración de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial. Con este dictamen cayó el que sería el cuarto amparo por la misma controversia.
En el documento emitido desde el Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, signado por el propio juez José del Carmen Constantino Avendaño, se resolvió sobreseer al magistrado Carlos Iván el juicio de amparo que promovió ante los juzgados federales en Morelos, el cual quedó registrado con el número 1297/2019.
Este recurso de Arenas Ángeles fue por la integración la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial. Sin embargo, la respuesta de la autoridad federal fue que “no existe violación alguna a los derechos humanos de Carlos Iván Arenas Ángeles”.
Es así como la justicia federal ha determinado que la reiterada inasistencia de los magistrados agrupados en contra de la presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para participar en las sesiones del Pleno, son insostenibles, jurídicamente.
El documento, donde quedó asentada la respuesta del juez federal, detalla que “la violación a sus garantías institucionales al no votar en la referida sesión, fue provocada por el propio Carlos Iván Arenas Ángeles, pues abandonó dicha sesión sin razón legal alguna”, por lo que se sobreseyó el juicio que intentó promover en su defensa.
Cabe recordar que el pasado 03 de junio de 2019, el Pleno del TSJ designó a la Magistrada Elda Flores León y al Juez Alejandro Becerra Arroyo, como integrantes del órgano administrativo, sustituto del extinto Consejo de la Judicatura del Poder Judicial en el estado.
Aunado a ello, la propia Elda Flores León aseguró días atrás, después de que otro juez federal otorgó un amparo a su homóloga Nadia Luz María Lara Chávez, que la autoridad federal concedió el amparo “única y exclusivamente” para realizar nuevamente la votación, y que, para cumplir con sus determinaciones, Cuevas López podrá acotar todos los medios legales para que todos los magistrados comparezcan a la sesión de Pleno.
Además, insistió en ese entonces que “el amparo concedido a los magistrados quejosos es por otra circunstancia, absolutamente diferente, es decir, para el efecto de que se lleve a cabo nuevamente la votación con los magistrados del Tribunal Superior de Justicia”.
Esto significaría un revés para los magistrados opositores a María del Carmen Verónica Cuevas López, magistrada presidente del TSJ, pues con este amparo desestimado sumarían ya cuatro amparos directamente en contra de aquella votación de junio del año pasado.
