Sepultaron ediles reforma electoral

A pesar que al cierre de esta edición no se conocía el resultado de la totalidad de la decisión de los 36 municipios, como integrantes del Constituyente Permanente de la entidad, los votos contrarios para avalar la reforma legal perseguida por la 54 Legislatura (que buscaba aprobar el aumento en el número de legisladores, entre otros cambios), era ya un hecho que la modificación había quedado sepultada.

Según informó a este reportero Adrián Cázares González, presidente de la Junta de Gobierno del Instituto de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal de Estado de Morelos (Idefomm), los cabildos de al menos 24 ayuntamientos habían determinado rechazar las reformas aprobadas y propuestas por parte dl Congreso estatal, con la que se pretendía aumentar el número de legisladores de 20 a 24; también se buscaba un incremento de uno hasta dos regidores y los diputados podrían reelegirse hasta en tres ocasiones.

El Regional tenía confirmado que, entrada la tarde de ayer, 17 cabildos habían ya rechazado formalmente tal posibilidad: Amacuzac, Atlatlahucan, Coatlán  del Río, Cuautla, Emiliano Zapata, Jantetelco, Ocuituco, Tepalcingo, Tetecala, Tlalnepantla,,Tlaquiltenango, Totolapan, Xochitepec, Yautepec, Yecapixtla, Zacatepec y Zacualpan de Amilpas. Era ya cantidad suficiente para frenar el “coctel” de cambios que otorgaban más espacios a partidos políticos en el Legislativo, en los ayuntamientos y ampliaba ocasiones de reelección.

Asimismo, el documento preveía que el Constituyente Permanente ya no tendría que cumplir con las dos terceras partes para modificar la Carta Magna local, sino una mayoría “simple” del 50 por ciento más uno.

Cázares González, también alcalde de Zacualpan de Amilpas, dijo precisar que la reforma ya se había echado abajo con más de una tercera parte de los votos de parte de los cabildos.

Explicó que con un tercio más uno de las comunas en contra bastaría: “… con las dos terceras partes que votaron en contra se demostró que hay consenso entre los cabildos”.

Por su parte, Sergio Livera Chavarría, expresidente Idefomm, manifestó que los cabildos, “no los presidentes municipales”, como parte del Constituyente Permanente, se reunieron para discutir tal punto.

En este caso, aseguró que se impuso la mayoría y, con al menos las dos terceras partes, las reformas político-electorales propuestas por los legisladores locales se echaron abajo.

El también edil de Totolapan resaltó por qué los cabildos y los presidentes municipales no estuvieron de acuerdo con las reformas político-electorales; entre las que destacan está el aumento del número de regidores en la mayoría de los municipios.

“Nosotros consideramos, desde que nos enteramos que habría de uno a dos regidores más en la mayoría de los ayuntamientos, que tal situación en lugar de beneficiar afectaría las arcas municipales y se tendrían menos recursos para el pago de nóminas de trabajadores de confianza o sindicalizados, que realmente están laborando y que diariamente se la rifan en beneficio de la ciudadanía”, abundó.

Sostuvo que también con esos recursos, que se les tendrían que pagar a los nuevos concejales, se pueden realizar obras o apoyar a la población vulnerable de los municipios: “no hubo consenso, simplemente los diputados decidieron sin consultar a la población, sin ver que hay cosas más importantes y prioritarias que aumentar el número de regidores; ¿eso a quién beneficia?”.

De igual forma, Livera Chavarría precisó que también se afecta al Constituyente Permanente, porque con una mayoría simple, el 50 por ciento más uno, sería más que suficiente para aprobar, modificar y cambiar, la Constitución Política del Estado de Morelos, las reformas establecidas y decretos ya aprobados. “Aquí no estamos hablando de caprichos, de complot, o de cuestiones en las que no hay consenso entre el Congreso y los alcaldes… no hay nada de eso”, reveló.

Puntualizó, en cambio, que el Constituyente Permanente avaló las reformas de paridad de género, en apoyo de las mujeres parlamentarias. Y arguyó: “¿qué estamos proponiendo con este rechazo?, que se convoque a la unidad, que se busque el beneficio para la población, que se vean cuáles son las necesidades prioritarias, y no las de unos cuantos”.